昨天正在整理檔案，不經意看到年初，因小小不愉快而寫給王子老師的一封信，這是值得珍藏的一封信，因為這是我身為家長的第一次發聲。
--------------------------------------------------------------------------------
敬愛的庭碩老師尊鑑：
庭碩自就讀附幼之後，在老師辛勞的教導下，在學習與生活上有了明顯的進步，這一切都要感恩老師辛勞的協助。
身為庭碩的父親，對於庭碩的個性自是相當了解，我的教育觀念承襲中國人的古訓：「棒下出孝子」，並堅信「養不教，父之過」，我從不過問小孩學得如何，只問小孩：「今天有乖嗎？」，這個年齡期的小孩，在我的觀念裡就是該「玩」，玩的痛痛快快、玩的無憂無慮！唯一該學的就是「守規矩」。
庭碩活潑好動卻有敏銳的觀察力與好奇心，我對他除了「愛的教育」還實施「鐵的紀律」。有時，親友們甚至會認為我太嚴酷，尤其是長輩們，其實我又何嘗希望「棒下出孝子」？打在兒身可是痛的卻是我這為父的心。對於庭碩，我說的話他聽進去最好，說不聽也就只好使用鐵腕，讓他懂得做錯事就得受罰，當然處罰完還是得再嘮叨一下做點「愛的教育」，讓小孩知道他錯在哪裡，為何被處罰，相信這點老師做得比我這為父的更好。
3/28日，全班同學之中，唯庭碩未完成功課，留堂寫功課，雖是由「自稱」老師的人告知我，但我覺得就「事」而言，庭碩留堂是完全正確的，要讓庭碩懂得「責任」，向老師坦言，庭碩該日回家後被我相當嚴重的責罰，但該「家長」不應再來電給庭碩母親（當日是我前往接庭碩下課），如果是來電論「事」無所不可，但若非如此，則庭碩的管教實應老師您與家長我們共同論之，無責怪老師之意，僅與老師分享家長我的想法。 藉由此信，向老師表達我個人身為家長的想法，於公，該家長若非教職人員而於課堂上走動是否妥適；於私，該家長若非教職人員是否適合以「老師」之姿對學生們行教導之實？
對於庭碩的管教，我託付予「老師」完全的權利，當罰則罰，但對於「自稱」老師，卻只是其他小孩「家長」者的管教，疼惜的教導，我感恩於心；但若是為個人之私利，混淆「家長」與「老師」身分而行模糊之教導，則敬謝不敏。
最後，至上我最深的感謝之意，感恩老師對庭碩辛勞的教導。
敬請 講安
